o/a @ x * -
Estudios de GŽnero
Formaci—n b‡sica [Plan
Docente]
Grupo
B1 – Curso 2016/17
Grado
en Bellas Artes / Grado en Conservaci—n-Restauraci—n
Universidad
de Barcelona
Horario y lugares:
Jueves
y viernes, de 12 a 14 h.
Facultad
de Bellas Artes
Edificio
Adolf Florensa, Aula 14
Sesiones:
7,
20, 21, 27 y 28 de abril
4,
5, 11, 12, 18, 19, 25 y 26 de mayo
1,
2 de junio
Premisas
y contexto para la secci—n
1.
ŔPor d—nde empezar?
Me
llamo Joan Miquel Porquer, nac’ en Palma en el 1989 y, durante estas pr—ximas
semanas, hasta que reciŽn empiece el mes de junio, compartirŽ con vosotras y
vosotros la secci—n de Estudios de GŽnero.
Cuando
hice la carrera –licenciatura por entonces– de Bellas Artes en el
a–o 2007 la asignatura de Estudios de
GŽnero –no as’, creo recordar, Psicolog’a
del Arte– no figuraba en el plan de estudios. Hace diez a–os los pocos
contenidos que se vinculaban a la materia los tomŽ de las materias de Pedagog’a del Arte y de una asignatura
de libre elecci—n llamada Genealog’as
femeninas.
En
Pedagog’a del Arte, tratŽ con un grupo el tema de ÇLa deconstrucci—n feminista
del discurso de la modernidadČ. Entre cinco personas nos le’mos una buena dosis
de textos e hicimos una presentaci—n del tema en la que, entre diapositiva y
diapositiva del powerpoint,
combin‡bamos con algunas performance (una, por ejemplo, en la que parodi‡bamos
la figura de James Bond en el papel de artista genio, de pincel–dildo, un poco a caballo entre Halberstam
[1998] y Preciado [2016]É Áaunque entonces no conociera ni a uno ni a otroÉ!) y
la proyecci—n de una acci—n que hab’amos grabado en el bar de la facultad, en
donde yo me hab’a travestido para servir a las compa–eras del grupo en una mesa
perfectamente montada, con manteles de punto y todo. En todo caso, la sensaci—n
que tuve es que nos quedamos cortas, de que hab’a mucho m‡s para explorar; no
hab’a m‡s tiempo. La asignatura, imaginaos, ten’a que tratar multitud de temas
y su magnitud en crŽditos era tanta como la que est‡is cursando ahora
–3–. Apenas acabamos de rascar el texto de Butler (2007) y nos
quedamos a las puertas de entrar a explicar lo que era el queer o quiŽn demonios era Claude CahunÉ
ÁQuiz‡s lo m‡s interesante!
Genealog’as
femeninas era una materia, multidisciplina, que se
basaba en ponencias de artistas–profesoras sobre sus procesos de trabajo
y sus referentes, y en donde se nos propon’a la creaci—n de objetos de arte
bas‡ndonos en ellos. Funcionaba muy bien y, al final, acab‡bamos con una
exposici—n en la sala de la facultad; era una asignatura que duraba un
cuadrimestre completo. Un apunte curioso: Genealog’as femeninas es una de las
razones por las que hoy empezamos esta asignatura: forz— a que estuviera hoy en
el plan de estudios del Grado en Bellas Artes. Durante los primeros a–os del
Plan Bolonia y de los ECTS, uno de los grupos de Estudios de GŽnero sigui— ese
modelo de ponencias hasta que, por falta de tiempo y de posibilidad, dej— de
hacerse.
En
resumen, que acabŽ la carrera con una idea muy vaga de lo que eran los Estudios
de GŽnero –bien porque no me interesŽ en su momento o bien porquŽ no
aterricŽ en ello, bien porque no hab’a un espacio demasiado amplio para
trabajar en ello en la carrera–. Con el tiempo entrŽ en ellos un poco por
mis estudios de doctorado, un poco por mi entorno de trabajo aqu’ en la casa y
un poco por mis intereses personales. Hace dos cursos empecŽ con la secci—n de
esta asignatura, que combino con la docencia e investigaci—n en otros ‡mbitos
–seguro que nos hemos topado en algśn momento por los pasillos–.
Pero,
Ŕc—mo es para vosotros y vosotras ahora? Recuerdo que lo que hoy son Conceptos del Arte Moderno y Conceptos del Arte Contempor‡neo
–antes llamado Historia del Arte I
y II– eran extremadamente impermeables
a todo aquello que no fuera la historia del arte tradicional (la misma de Las bistecs). Las
mujeres estaban en los museos solo desnudas, que dir’an las Guerrilla
Girls. Recuerdo una profesora que nos hablaba
del cuadro de Fragonard, El
columpio (1767), y del juego gentil, y de c—mo el chico tumbado en la
hierba sonre’a mirando las bragas de la chica columpi‡ndose –Áah!
ÁAquello oculto!–. ŔQuŽ fue de las mujeres en la historia del arte? ŔQuŽ
fue de quienes no eran tampoco hombres?
ŔD—nde se encajaba todo aquello que no entraba en lo normativo?
2.
Muy breve contextualizaci—n
ŔPero,
de donde viene esto de los Estudios de
GŽnero?. M‡s aśn, igual tenemos que empezar por otra pregunta: ŔquŽ es el
gŽnero? Hay tantas respuestas como personas, pero una buena definici—n nos la
da Rosa Cobo (1995, 55):
ÇEl concepto de gŽnero es la categor’a central de
la teor’a feminista. La noci—n de gŽnero surge a partir de la idea de que lo ŇfemeninoÓ y lo ŇmasculinoÓ no son
hechos naturales o biol—gicos, sino construcciones culturales. Como
se–ala Seyla Benhabib,
la existencia socio-hist—rica de los gŽneros –que ella denomina el
sistema gŽnero-sexo– es el modo esencial en que la realidad social se
organiza, se divide simb—licamente y se vive emp’ricamente. Dicho de otra
forma, a lo largo de la historia todas
las sociedades se han construido a partir de las diferencias anat—micas entre
los sexos, convirtiendo esa diferencia
en desigualdad social y pol’tica.
El primer prop—sito de los estudios de gŽnero o
de la teor’a feminista es desmontar el
prejuicio de que la biolog’a determina lo ŇfemeninoÓ, mientras que lo cultural
o humano es una creaci—n masculina.Č
El
origen de los estudios de gŽnero los encontramos all‡ por los a–os 70 (Samuelsson, 2017),
junto con la Çtercera olaČ del feminismo –que trataremos los primeros
d’as de clase–. Fue por aquellos tiempos –hace ya casi 50
a–osÉ– cuando las mujeres emplazadas en la academia empezaron a
cuestionar la manera en que se constru’a y fijaba el conocimiento cient’fico,
social y art’stico. Se fundaron centros de Women Studies a lo largo y ancho de NorteamŽrica y el norte de Europa [interseccionalidad].
Buikema y Van der Tuin (2007,
1) proponen que los Women Studies van
cambiando sistem‡ticamente su nombre a Gender Studies –y a establecerse como l’neas de
investigaci—n o como disciplinas acadŽmicas per
se– a mediados de los a–os 90 con el planteamiento de tres cuestiones
de fondo:
Ç1) ŔEs el objetivo de los women studies a–adir simplemente a las mujeres en arte y cultura en un canon
dominado por hombres o tiene que ser, por el contrario, cambiar el canon y las
estructura patriarcal de la historiograf’a de la cultura? 2)ŔBuscan los women studies una
especie de esencia ŇfemeninaÓ o deben partir acaso de la noci—n de que no
existe tal de acuerdo a las diferencias entre las mujees
y a la disparidad de sus circunstancias geopol’ticas? 3) ŔSon pertinentes las
cuestiones de ŇrazaÓ/etnicidad, sexualidad, clase y edad a los women studies?Č
Quiz‡s
podamos decir que la cuesti—n m‡s cr’tica de ellas, llegados a nuestros d’as,
sea la śltima. La respuesta a la misma son los gender studies, interesados en el factor de que
la Çidentidad es un concepto fluido y cambianteČ (Buikema
y Van der Tuin, 2007, 2). El gŽnero es indeed un concepto fluido y cambiante, de fronteras
imposibles de delimitar. Acomoda mśltiples definiciones y capas, dimensiones
conceptuales y f’sicas, fragmentos, un puzle irresoluble, posicionamientos
personales e ideol—gicos.
Conocimientos
en continua construcci—n, destrucci—n y reconstrucci—n. Preguntas, m‡s
preguntas, y ninguna respuesta v‡lida, definitiva. Lo que se dice, c—mo se
actśa, los poderes que se ejercen sobre la persona condicionan, generan, su persona. Dijo Simone de Beauvoir (1998), en una
de estas grandes citas que nos encontraremos abriendo m‡s de un texto, que ÇNo se nace mujer: se llega a serloČ. Se
refer’a a que la mujer como tal la genera
la sociedad –como al hombre, como a cualquiera que no se identifique con
uno u otro tŽrmino–. El gŽnero
ÇesČ construcci—n social.
ŔY
quiŽn la construye?, ŔQuiŽn tiene el privilegio? Volvamos parad—jicamente a la
pregunta de Shon Faye ÇNo conozco la respuesta
pero, ŔporquŽ haces la pregunta?Č.
3. El planteamiento de la secci—n y la actividad
No
tengo porquŽ saber m‡s, todo me queda
por aprender. Personalmente me motiva que en la asignatura surjan preguntas y
no tanto respuestas. Me interesa que nos cuestionemos el porquŽ de dichas
preguntas y lo que las ha provocado, c—mo han surgido. Me interesa que nos
indaguemos y nos situemos como individuos. Me interesa que cuestionemos los
textos como Çfuentes de verdadČ, que investiguemos sobre quiŽn los escribe y en
quŽ situaci—n lo hace (personal, profesional, geogr‡fica). Me interesa que
leamos entre l’neas.
Me
gustar’a que la asignatura de estudios de gŽnero fuera para vosotras y vosotros
una manera de adentrarse en terrenos que no conozc‡is, que sea un lugar de
descubrimientos de persona(je)s y conceptos. De movimientos y de acciones.
Pero, si tenŽis ya conocimiento del tema o de uno de sus flecos, os pido que
interveng‡is, que aportŽis y que todos construyamos. Que propong‡is referentes
y referencias.
Es
por ello que os propongo que las clases sean ÇbastanteČ horizontales, y que
combinemos ponencias de grupo con
sesiones de debate. Que un grupo de 4–6 personas tomen la
responsabilidad en cada sesi—n de presentar un tema a partir de la lectura de uno o m‡s textos sugeridos y que, al
final de la misma, tras 40–45 minutos, propongan preguntas para un debate abierto posterior de unos
30–35 minutos. Que utilicen audiovisuales, im‡genes, acciones. Que
investiguen m‡s all‡ del texto, en conjunto, en grupo; que establezcan
conexiones con lecturas anteriores; y que trasmitan sus conclusiones como docentes facilitadores.
Que
estas personas tengan la responsabilidad, s’, pero que tambiŽn la tengan los
dem‡s: que nos leamos u ojeemos los textos y recursos antes
de las sesiones, que planteemos cuestiones y a–adidos, retales. Que vengamos y
tomemos nota(s).
Al
final de la secci—n, os pido adem‡s que me entreguŽis un comentario individual sobre un texto –en el sentido m‡s
amplio: visual, textual, sonoro– de vuestra elecci—n, un objeto de
informaci—n que incorpore lo que aprehend‡is
de la asignatura a un an‡lisis personal de la lectura. Ser’a un texto de unas 2
000–2 500 palabras, que seguir’a el estilo de un book review, con unas pautas como las que
describe Brienza (2015).
Hablaremos sobre sus condicionantes y maneras m‡s adelante en el tiempo.
Tras
las experiencias del curso pasado, en donde los debates y las din‡micas que
surgieron fueron muy positivas, creo que ser’a una buena idea que dos (o tres)
personas pudieran hacer la cr—nica de las sesiones, que tomaran acta de las
mismas. Podr’an convalidar esa acci—n,
la compilaci—n de informaci—n, por el
comentario de texto: tomar nota de las presentaciones, de las preguntas que
plantean, de las que hace el pśblico e incorporar sus propias reflexiones. Me
gustar’a trabajar con ellas para, quiz‡s, editarlo como una publicaci—n. Es una
idea que lanzo al vuelo, por si alguien quiere hacŽrsela suya.
SŽ
que pido una cierta dedicaci—n, pero por mi parte estoy abierto a cualquier
actividad de tutor’a –de hecho os dir’a que estar’a bien tener una antes
de presentar vuestro tema– y a proporcionaros lo que estŽ en mi mano.
4. El porquŽ de los referentes
Este
curso me ha costado mucho elegir los textos y recursos que proponeros. Ayer
todav’a cambiŽ alguno de la lista, mientras terminaba de escribir estas
palabras. Me interesaba utilizar textos y audiovisuales que se hubieran editado
y publicado recientemente, que apenas hubieran tenido tiempo de amarillear en
los estantes de la biblioteca o de la librer’a (f’sica o virtual). A decir
verdad, no son muchos los que he reutilizado respecto al curso pasadoÉ
En
el 2015/16 decid’ estructurar los contenidos a partir de la idea del gŽnero como puzle, como hecho
fragmentario, como fen—meno de piezas de formas complejas y poliŽdricas,
partiendo del quehacer de Perec en La vida instrucciones de uso (1992).
Decid’ dividir los recursos que ofrec’a a vuestros compa–eras a partir de Çcajas de
piezasČ: caja de gŽneros, caja de
feminismos, caja de caudales, caja de artefactos culturales y caj—n de-sastre.
Eran
cajas que ten’an una gran permeabilidad entre ellas: una pieza de una pod’a
acabar en otra sin demasiado problema, intercambiarse, superponerse. Por grupos
espont‡neos de 4–5 personas, el alumnado eleg’a un nśmero indeterminado
de recursos –de piezas– para elaborar una presentaci—n pśblica de
estructura libre –que pod’an apoyar con material editorial adicional, performance, din‡micas de grupo,
etc.– y con un t’tulo a su elecci—n. Las microponencias
del curso pasado tuvieron nombres como ÇPoliamorČ,
ÇFeminismo, econom’a y sostenibilidadČ, ÇSexismo y publicidadČ o ÇArtistas
mujeresČ.
Del
a–o pasado saquŽ la conclusi—n de que a vuestras y vuestros compa–eros les
abrumaba un poco tanta informaci—n de golpe y que los resultados de las
presentaciones, aunque eran muy ricos y diversosÉ Áten’an tendencia a la dispersi—n!
As’ pues, en esta ocasi—n, he elegido menos recursos pero hacerlos m‡s
–por decirlo de alguna manera– obligatorios para todos. Haciendo
esto no dejo de tener una cierta contradicci—n interna, puesto que tengo la
sensaci—n de estar dej‡ndome (otras) muchas cosas interesantes que proponer,
que hablar en el aula y, con ello, cercenar la posibilidad de generar discusiones sustanciales. Pero,
en todo caso, la dimensi—n de la secci—n es la que es.
De
todas formas, quiero pensar, las lista que os propongo es lo suficientemente
comprehensiva para tocar muchas aristas. He decidido dividir las sesiones bajo
nombres genŽricos, casi arbitrarios, anodinos. Quiero tambiŽn pensar que el
orden de las lecturas no es solo lineal, sino que tiene algo de rizomatico de ida y venida: un texto nos podr‡
recordar –necesariamente– a uno que ya hayamos le’do y deberemos
tenerlo en cuenta a la hora de realizar afirmaciones.
He
elegido como recursos mayoritariamente fragmentos o cap’tulos de libros
editados de forma f’sica, pr‡cticamente todos en espa–ol con alguna excepci—n
en inglŽs. La mayor’a de ellos est‡n escritos por mujeres, que se identifican
como cisgŽnero. Los he elegido en funci—n de su capacidad
para explicar o para sugerir sobre un tema dado. Las tem‡ticas seleccionadas lo
son en funci—n de su actualidad o vigencia. Lo he hecho pensando en la
condici—n de Çb‡sicaČ de la asignatura, entendiendo que el campo de la creaci—n
art’stica es permeable a todos niveles; que, necesariamente, los Estudios de GŽnero en las Bellas Artes
(un concepto tanto o m‡s amplio) deben ir m‡s all‡ que el an‡lisis de la
realidad desde una perspectiva historicista.
Son
tem‡ticas que, considero, pueden y deben generar discusi—n acadŽmica en el grupo. Os pido que, aunque las actuŽis,
las tratŽis con rigor y seriedad. Que teng‡is en cuenta si pueden herir sensibilidades, ellas o vuestras opiniones. Que
fundamentŽis vuestras posturas, que no caigan en la gratuidad. Recordad que
actu‡is como docentes facilitadores.
5. Tem‡ticas y preguntas
Los
t’tulos de los temas que os propongo, por orden de aparici—n, son: 1) Feminismo y armario te—rico, 2) Masculinidad Ŕnueva?, 3) Medios y masas, 4) Ciberfeminismo, Post–gŽnero, 5) Maternidades subversivas, 6) Afectos subversivos, 7) Revoluciones contempor‡neas, 8) Econom’a y ecolog’a, 9) Prosumo, 10) Arte con ÇAČ y 11) Museuos sin ÇAČ. La primera sesi—n (20
de abril), que conducirŽ yo, la dedicaremos a una introducci—n sobre conceptos
clave y una aproximaci—n hist—rica extendida sobre los feminismos.
En
cada sesi—n encontrarŽis de 1 a 4 textos
que trabajar, al menos uno de ellos
en profundidad. PodŽis analizar el texto en su conjunto o desarrollar una
secci—n concreta con una introducci—n previa. Al entrar, puede que queramos
formularnos algunas preguntas al respecto:
6. La evaluaci—n
45–45–10
45%
para la presentaci—n en grupo en el aula, 45% para la presentaci—n individual
del comentario de texto y, finalmente, 10% por asistencia e implicaci—n.
ŔQuŽ evaluarŽ en las
ponencias?
1) Forma: ŔC—mo es la presentaci—n, quŽ calidad tiene, que aspecto tiene?ŔSe ha realizado con
rigor, como una ponencia/conferencia pśblica?ŔHa funcionado el grupo, han
intervenido todos sus componentes de forma horizontal?ŔControla el grupo la
temporalidad de su intervenci—n?ŔEst‡ cuidada la imagen y los recursos que se
utilizan para transmitir la informaci—n?ŔExiste relaci—n con el pśblico?
2) Contenido: ŔSe han presentado los temas convenidos de
manera clara y comprensible?ŔSe han hecho aportaciones al discurso, se han
consultado –por ejemplo– las fuentes a las que refiere el texto/los
textos?ŔSe han trabajado completa o tangencialmente los textos sugeridos o se
han propuesto otros como respuesta?ŔSe vincula el contenido trabajado con
ponencias presentadas con anterioridad?
3) Innovaci—n: ŔSe plantean metodolog’as participativas con el
pśblico, din‡micas de grupo? ŔSe sugieren textos o referencias adicionales a
las proporcionadas?ŔSe incorporan acciones espec’ficas (performance, acci—n,
edici—n) que ayudan a transmitir los contenidos?
4) Debate: ŔSe proponen preguntas para debatir tras la ponencia?ŔC—mo
son respecto al/a los texto/s?
7. Recapitulando
ŔQuŽ actividades se
esperan de nosotros para evaluar?
1) Presentaci—n en el aula
de una ponencia sobre un tema preparado (a partir de los textos sugeridos y de
recursos adicionales) y planteamiento de un debate posterior. Grupos de
4–6 personas. 40–45 minutos para la ponencia, 30–35 minutos
para el debate.
2) Presentaci—n de un
comentario cr’tico, al estilo de book review, sobre un texto –textual, visual,
sonoro– relacion‡ndolo con alguno de los temas tratados en la secci—n de
Estudios de GŽnero. Individual. 2000/2500 palabras.
3) Asistencia a un m’nimo de
80% de las sesiones e implicaci—n en las din‡micas de clase.
8.
Referencias
Buikema, Rosemarie y Van der Tuin, Iris (2007). Doing Gender in Media, Art and Culture. London y New York: Routledge
Beauvoir, Simone (1998). El segundo sexo. Madrid: C‡tedra
Brienza, Casey (2015). Writing Academic Book Reviews. Inside Higher Ed. Disponible en https://www.insidehighered.com/advice/2015/03/27/essay-writing-academic-book-reviews
Butler,
Judith (2007). El gŽnero en disputa.
Madrid: Paid—s
Cobo
Bedia, Rosa (1995). GŽnero. En Amor—s Puente, C.
(Coord.), 10 palabras clave sobre mujer,
pp. 55–83. Estella: Verbo divino
Halberstam, Judith (1998). Female Masculinity. Durham (NC): Duke University Press
Perec, Georges (1992). La
vida instrucciones de uso. Barcelona: Anagrama
Preciado,
Paul B. (2016). Manifiesto contrasexual. Barcelona: Anagrama
Samuelsson, Elisabeth (2017). A Brief
History of Gender Studies. Linkšping University. Disponible en https://www.tema.liu.se/tema-g/grundutb/a-brief-history-of-gender-studies?l=en
Estudios de
GŽnero
Grupo
B1 – Curso 2016/17
Grado
en Bellas Artes / Grado en Conservaci—n-Restauraci—n
Universidad
de Barcelona
Joan
Miquel Porquer
Esta
pagina est‡ bajo una Licencia
Creative Commons Atribuci—n
4.0 Internacional